——观干国祥《斑羚飞渡》课堂实录有感

宜都市王畈中学   向常容

  

新教育实验的干将、教育在线的副总版主干国祥老师于2004年5月24日上午第四节课在浙江省慈溪市实验中学初一（3）班执教了《斑羚飞渡》一课，有幸拜读其课堂实录，实感受益匪浅。

听其课，必先知其人。干老师，一个中师生经过艰苦奋斗一步步地成为专家，在学院派看来，他是一个优秀的实践者，在一线同行看来，他又是一个热衷于学理的人。而他自己，其实不过是在二者的边缘游走。这种边缘，并不是那种对于理论和实践都一知半解的边缘，而是不愿意被任何东西框定的边缘。他可以在课堂上挥洒自如，甚至可以自信地去小学、初中、高中上课并颇受好评，干国祥在语文教育方面的成绩，主要地不是指能够上课并且能够在不同的年级上课，而是他对语文教学从学理层面进行了深入的思考。这种思考，为混乱不堪的语文教育提供了一条思路。这种思考，始于批判，终于建设，或者说在建设中批判，在批判中建设。在干国祥老师编著的《破译教育的密码》一书中，用了五个关键词来概括他在语文教学方面的理解：主题、可写、互文、对话、存在。这些相对成熟的思考在网上也影响了一批喜欢读书，热衷于思考的语文老师，于是，在干国祥的提议下，一个名为“深度语文”的流派逐渐形成。

很多专家认为，干老师的《斑羚飞渡》一课在“文本解读”方面是成功的范例。我个人也深有体会：

一、预设与生成的相得益彰

“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。” “阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。 ”（新《课程标准》）

不受预案干扰，让“生成”唱主角，这也许是一切大师级人物的独特之处，支玉恒、魏书生、李镇西等等都有如此风采。课堂上妙“语”连珠，不断有对文本的重新认识，不断有教学相长的感动（体现于课堂上学生及观众长久不息的掌声中）。如这堂课中，当干老师与同学们讨论“面临灾难如何选择”时：

一男生：我想我还是会选择自己逃命的。（众笑）

干老师：这个同学属于说不中听的真话，这是一种勇气。但他说自己还是要逃命的，这是卑鄙的吗？

生：他也没错，因为求生是人的一种本能。（观众掌声）

师：这就引发了我们的第二个思考……

以下的过程便是干老师引出的材料《斑羚飞渡》中的老斑羚、《“诺曼底”遇难记》及名人名言等，通过师生的共同讨论，达成共识：面临灾难时的任何一种选择都应该被理解，至少应该被谅解……

多么惊人的话语，叛逆中带着哲理，哲理中透着真实。回想一般的语文课，强加于学生的人文精神太多太多：什么金钱至上的罪恶、什么知足应该常乐、要如何如何宽于待人……有时甚至学生也学会了口是心非，明摆着真正行动起不会那样做的却不敢摆在课堂上去坦白。这样的教学，应该是一个教师的悲哀，也是整个教育的悲哀！试想，老师如果当即就批评这个孩子的话（批评的理由相当充分：自私），恰恰相反，孩子不仅不会接受，也养成了口是心非的伪君子。

二、工具与人文的和谐统一

“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”“教材应体现时代特点和现代意识，关注人类，关注自然，理解和尊重多样文化，有助于学生树立正确的世界观、人生观、价值观。” （新《课程标准》）

干老师的教学从紧贴文本的地面起飞：五个学生举手进行讲故事接力。对其中斑羚如何跳过悬崖的细节教师进行了点拔，学生进行了补充复述。并请学生说说读了这个故事后的感受。这些教学环节的设计，让学生通过自读，对文本有了整体的感悟，受到了一定程度的感染，符合学生认知规律。当然，这是在学生预习课文至少五遍的情况下选择的教法，包括后来与学生进行有关课文真假的讨论，都是对课文的重解读，再思考。这节语文课充分体现了语文“工具性”的特点，弥漫着浓郁的“语文味”。

给我最震憾的，是干老师在课堂上注重人性化的教学。干老师开课前的“世间难题”——“母亲、妻子、儿子同时落水先救谁”，这一问题开门见山，犹如全堂课的开山之石，开启了孩子们对这一人性的思索。贯穿于课堂之中的若干问题很明显都深入学生的心灵，对文本人文精神内涵的挖掘，具有相当的高度，呼唤良知，达到人性化的教育，这是新课程改革的三维目标的体现。这也是语文教育最终的根本，培养学生的人文性。

语言随和，幽默诙谐，平淡中来点调侃，陌生中套点近乎，课堂中行云流水，游刃有余。这不仅体现了大师的风度，也体现了人性化的课堂——教师真正把学生看作了充满灵气的小精灵。

三、文本与互文的巧妙搭配

干老师的教学很快的就从课文走向互文，从中心走向话题——对生命的认识。老师精心设置了三个材料，由兽到人，由古及今，由野蛮到文明。在师与生，生与生的对话中，老师很好的引导了学生对人性进行了思考。学生对课文的人文内涵形成了自己独特的感受和深刻的认识。

这在很大程度上得归功于“互文”。老师精选的四则材料，让学生走出了课文，使“敬畏生命”得到了多角度、多层次的理解，由模糊到清晰，由表面到深刻，由抽象到具体。人类的“弃老”、“诺曼底号”遇难记、克拉玛依大火、“泰坦尼克号”故事片断，这些材料粗看起来似乎在堆砌材料，实则不然。相反，这四则材料倒还缺一不可，否则，师生在这堂课上的共识绝对没有如此全面、精僻。学生观看《泰坦尼克号》片断后，对于船主人艾斯梅偷偷上船逃命这一幕，学生的认识“指挥登船的迈克达没有揪出他是因为他也是一条命”，从而得出“面对死亡时任何犹豫、慈悲、怜悯、胆怯都是生命无比珍贵的体现……他们有这个权利”，最后更进一步，“那些献出自己生命的人，才显得如此高尚、高贵，而值得我们敬仰”。从文本到互文，互释互解，没有片面地言论，不是权威地说教，用事实说话，让生命启迪。在学生感悟到斑羚的自我牺牲精神和团队精神的时候，能够及时的回归文本，让学生品味文章的精彩段落，齐读最后一段，赏析了文中美段。巧妙地从互文中又回到了文本。

至于有“大大师”说这课太离谱，对字词没有什么引导学生学习的（仅“悲惨、悲壮”一例），连一个美句也没有引导学生赏析，“用一些与文本不太相关的材料”，上成了“活脱脱的一节班队课”。至于材料与文本是否有关，这里不用本人置辩。但对于这种想法，我却不敢苟同（决不是维护大师，贬斥“大大师”）。我想，语文课上有许多任务，听说读写，情感态度价值观。但语文课不是只有一节，每篇课文也并非一个课时，可能课程表上安排最多课时的就是语文，“语文课程的多重功能和奠基作用，决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。”所以，语文教学的许多任务，不是非要在一节课上体现的——就像数学教学，往往需要先学习基本的法则、公式，然后再学相关的应用一样——我们不能要求语文课堂是全能的课堂。针对不同的文本不同的特点，不同年龄的学生不同知识结构的特点，不同的课时不同的时段的特点，课堂上应该有所侧重，而不必面面俱到。如果非要在一节课中完美无瑕地展示出所有语文教学应该达到的方面，不作秀，不作假，那几乎是天方夜谭。

预设与生成的相得益彰、工具与人文的和谐统一、文本与互文的巧妙搭配，这样韵味十足的语文课，“上成班队课”又何妨？

  

  

（此文荣获宜都市06年课堂实录赏析评比一等奖）